Профессиональные справочные системы для специалистов
01.07.2025
Административный штраф не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда

Несчастный случай произошел на стройплощадке многоквартирного дома. Работник, выполнявший монолитные работы на четвёртом этаже, сорвался и упал вниз. Пострадавший был госпитализирован, но спустя почти две недели скончался в больнице, так и не приходя в сознание.

При расследовании были выявлены многочисленные нарушения со стороны работодателя, а именно:

- не проведён инструктаж по охране труда;

- отсутствовала стажировка и обучение по работе на высоте;

- не был назначен ответственный производитель работ (прораб);

- не проводился медицинский осмотр перед началом работы;

- отсутствовали защитные ограждения в зоне перепада высот;

- работник был допущен к работе без средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса) и оформленного наряда-допуска.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении работодателя с назначением судебного штрафа в размере 35000 рублей. Основанием послужило то, что обвиняемый признал вину, компенсировал расходы на погребение и возместил моральный вред, а также прекратил предпринимательскую деятельность. Кроме того, апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда первой инстанции.

Однако Верховный Суд посчитал выводы нижестоящих судов неправомерными и нарушающими принципы справедливости и общественной безопасности. Ключевыми аргументами в принятии такого решения явились:

- суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение;

- общественная опасность данного уголовно-наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима;

- то обстоятельство, что предприниматель прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ, не исключает ее осуществление вновь при отсутствии об этом судебного решения.

Таким образом, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По материалам:

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2361302